2026年2月12日，欧盟27国领导人做了一件颇具象征意义的事：他们离开布鲁塞尔的现代玻璃大厦，齐聚比利时东部乡村一座被护城河环绕的古老城堡，召开了一场主题为“竞争力”的闭门会议。
可这场看似雄心勃勃的会议，从头到尾都透着深深的焦虑与矛盾，想要两头兼顾的想法，注定只是一个不切实际的幻想。
事情的起因很明确，欧盟感受到了实实在在的压力。一边是美国的贸易政策挤压，特朗普政府推行的“美国优先”持续发酵，在半导体、新能源等领域通过关税和补贴抢占市场；
另一边是中国的产业竞争力不断提升，在光伏、电动汽车、数字技术等领域的优势越来越明显，让欧洲传统制造业倍感压力。
内外夹击之下，欧盟选择了最熟悉的方式——关上大门商量对策，2026年2月12日，27国领导人离开布鲁塞尔的现代办公大楼，跑到被护城河环绕的古老城堡里开闭门会，这个选址本身就很有象征意义，像极了遇到危险就拉起吊桥的守旧做法。
这次会议开出的“药方”主要有两个：加速资本市场联盟建设，还有就是推动“欧洲优先”采购政策。
按欧盟的想法，这两步能整合内部资源，保护本土产业，从而提升整体竞争力，应对中美挑战。可稍微琢磨一下就知道，这些举措要么远水难解近渴，要么根本过不了内部利益的关，大概率会沦为空谈。
先说说被马克龙力推的“欧洲优先”采购政策，这可是这次会议的核心亮点。
马克龙说得很直白，这是针对“不遵守世贸规则的不公平竞争者”的防御性措施，还明确点了清洁技术、化工、钢铁、汽车、国防这几个战略行业，意思就是以后这些领域的公共采购，得先买欧洲自己生产的东西。
可话音刚落，德国、瑞典、爱尔兰等国就直接唱起了反调。德国总理默茨警告说，“欧洲制造”的政策太狭隘了，会影响德国企业的全球布局；爱尔兰总理米歇尔・马丁更直接，强调必须维护欧盟开放自由贸易的精神，不能搞封闭保护。
这种分歧不是小打小闹，而是欧盟根深蒂固的内部矛盾。法国一直想通过贸易保护保住本土产业，减少外来竞争；可德国是出口导向型经济，很多企业的供应链和市场都依赖全球合作，尤其是和中国的贸易往来密切，要是搞“欧洲优先”，德国企业首先就会受损失。
瑞典、爱尔兰这些国家也一样，长期奉行自由贸易政策，靠开放市场赚钱，自然不愿意被保护主义捆住手脚。
欧盟的决策机制本身就需要成员国共识，这种核心利益上的分歧，让“欧洲优先”政策要么在争吵中不断妥协，最后变成一个没多少实际作用的口号，要么只能在少数几个争议小的领域推行，根本形成不了系统性的产业支持。
再看加速资本市场联盟这个举措，听起来很美好，可实施起来难度更大。欧盟的单一市场早就出了问题，内部贸易一直在放缓。
根据欧盟的年度单一市场报告草案，2024年成员国之间的贸易占欧盟GDP的比重从2023年的23.5%降到了22%，这是2016年以来首次同比下降。
更严重的是，欧盟内部的贸易壁垒一点没减少，国际货币基金组织估计，这些隐性壁垒相当于对制造业征收45%的关税，对服务业更是高达110%；欧洲央行的数据也差不多，说商品贸易的隐性成本相当于65%的关税，服务贸易更是达到100%。
这种情况下，中小企业根本承受不起跨境贸易的成本，只能放弃部分欧盟内部市场。连内部贸易都这么困难，想要整合资本市场，让资金自由流动、支持战略产业发展，简直是难上加难。
更关键的是，自2003年以来，欧盟委员会已经发布了至少8项单一市场战略，可问题一点没解决，这次的资本市场联盟，大概率也会重蹈覆辙。
欧盟的核心矛盾其实很简单：既想靠集体力量对抗中美竞争，又舍不得放弃各自的国家利益；既想保护本土产业，又不想丢掉自由贸易的红利；既想实现战略自主，又摆脱不了对美国的安保依赖。这种左右摇摆的心态，让他们根本拿不出统一、坚定的应对策略。
就拿对华关系来说，欧盟的心态特别矛盾。中国是欧盟第二大贸易伙伴，2024年双边贸易额虽然有所波动，但依然保持在6000亿欧元左右，欧洲的汽车、奢侈品、农产品都很依赖中国市场，很多企业靠着中国市场赚得盆满钵满。
可同时，中国的光伏产品、电动汽车等产业竞争力越来越强，抢占了欧洲不少市场份额，让欧洲本土产业压力山大。所以欧盟就想两头占：既想继续分享中国市场的红利，又想通过贸易壁垒限制中国产品，这种贪心本身就不现实。
中国早就明确表示，贸易合作是互利共赢的，搞保护主义最终只会反噬自己，欧盟要是真敢对中国产品设限，中国肯定会采取反制措施，到时候欧洲企业的损失只会更大。
而对美国，欧盟更是硬气不起来。虽然美国的“美国优先”政策让欧洲企业吃了不少亏，比如《通胀削减法案》的补贴政策，吸引了不少欧洲企业跑到美国投资建厂，但在安保问题上，欧盟还是得靠美国和北约。
俄乌冲突之后，欧洲对美国的军事依赖更严重了，很多国家都增加了国防开支，采购美国的武器装备。
这种安保上的依赖，让欧盟在和美国的贸易摩擦中根本不敢硬刚，只能口头抗议，实质性的反制措施很少。
想要同时应对中美挑战，前提是得有独立的立场和足够的筹码，可欧盟连对美国都不敢说硬话，又怎么可能同时对抗两个大国？
还有一个关键问题，欧盟的产业竞争力下滑，根源其实在自己身上。除了内部贸易壁垒多、市场整合度低，还有监管过于复杂、能源成本高、劳动力市场僵化等问题。
欧洲包装行业组织Europen的秘书长史蒂文斯就说，欧洲竞争力丧失很大程度上是自作自受，一方面是复杂繁重的监管，另一方面是错误地认为竞争力和可持续性能分开。
比如制定商品标准，以前需要3.2年，现在延长到了4年，效率低得惊人。这些内部问题不解决，就算搞再多“优先政策”、开再多闭门会议，也没法从根本上提升竞争力。
说到底，欧盟躲在城堡里闭门造车，妄图同时应对中美挑战，本质上是对自身困境的逃避，也是对现实的误判。
他们既不想正视内部的深层矛盾，又不愿承认自己在大国博弈中的定位，总想靠着“两头讨好”“两头制衡”占便宜，可现实是，大国竞争从来没有这么好的事。
这场城堡里的闭门会议，与其说是提升竞争力的动员会，不如说是欧盟焦虑心态的集中体现，要是拿不出实际行动解决根本问题，再多的誓言也只会沦为空谈。
参考资料：
强调现在处于关键时刻，一致承诺加快改革步伐，欧盟峰会进行“战略头脑风暴”——环球网
冠达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
